游戏推广站点推广案例应该提供哪些证据：先看可核验的投放与留存数据
📱 Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)
🔗 /2eb9c56d56fd.html
📄
游戏推广站点推广案例应该提供哪些证据：先看可核验的投放与留存数据
游戏推广站点展示的推广案例，至少应提供三类可核验证据：投放端的曝光与点击来源、转化端的注册或激活数据口径、留存与付费的后续表现。只有把“花了多少资源、带来什么行为、后续是否留下”串成一条链，案例才具备参考价值。缺少其中任何一环，都只能算宣传素材，不能作为判断依据。
证据一：投放来源与消耗记录
推广案例首先要说明流量从哪里来。可以要求对方提供渠道类型（信息流、激励视频、社群、内容合作等）、投放时间段、素材形式与投放消耗区间。判断重点是这些信息能否与后台截图或第三方监测记录对应，而不是只看一句“效果很好”。
- 检查项：渠道名称是否具体到可识别的投放位置或合作方类型。
- 检查项：消耗数据是单渠道还是多渠道合并，合并时是否拆分。
- 检查项：素材是否保留原始版本，能否说明测试过几组。
如果案例只写“某游戏通过推广获得大量用户”，没有渠道和消耗，就无法判断成本结构，也无法迁移到自己的预算规模。
证据二：转化口径与前后端数据
游戏推广站点常把点击、注册、激活混在一起说。案例应明确每个数字的定义：点击是广告点击还是落地页点击，注册是完成手机号验证还是仅打开页面，激活是安装后首次启动还是完成新手引导。口径不同，数字不能直接比较。
可以要求提供一份简化漏斗，例如：曝光→点击→落地页访问→注册→创角→首次付费。每一步给出绝对数和计算方式。若涉及第三方归因，应说明归因窗口和去重规则。假设某案例写“注册成本 8 元”，但未说明是否包含未激活用户，这个数字就不能直接用于预算测算。
证据三：留存、付费与观察周期
推广效果不能只看首日数据。案例应给出观察周期，例如次留、7 留、14 留，以及付费率、ARPU 或 LTV 的口径。注意：不同游戏类型、不同地区、不同买量策略下，这些指标差异很大，不能用一个固定数值判断好坏。
判断方法是看案例是否同时给出“量”和“质”：量指新增规模，质指留存和付费。只有量没有质，可能只是低质量流量；只有质没有量，可能样本太小。适用条件是案例必须说明统计周期和样本量，否则留存曲线容易失真。
证据四：可复现的执行记录与限制说明
一份可信的推广案例，还应包含执行记录：投放节奏、预算分配、素材迭代次数、优化动作。例如先小预算测试三组素材，保留点击率最高的一组，再逐步放量。这类步骤可以复现，也能解释结果为什么出现。
同时要看限制说明：案例是否标注了地区、时间、预算范围、是否叠加自然量。若案例声称“某游戏次留提升明显”，却未说明是否同时做了版本更新或社群活动，就不能把结果单独归因于推广站点。
验收信号：怎样判断证据够不够
拿到一份推广案例后，可以按以下顺序验收：
- 先核对渠道与消耗，确认流量来源可识别。
- 再核对转化口径，确认每个数字定义一致。
- 然后核对留存与付费，确认观察周期足够长。
- 最后核对执行记录与限制，确认结果可解释、可迁移。
如果以上四项都能对应到截图、后台记录或书面说明，案例就具备基本参考价值。若只能提供最终结果数字，缺少过程与口径，建议只把它当作方向性参考，不直接用于预算或 KPI 制定。
下一步，你可以向对方索要一份按渠道拆分的漏斗表，并指定观察周期为 14 天，看对方能否给出前后端一致的数据。这是第一次接触推广案例时最直接的起点。
